РЕФЕРАТИВНИЙ ПЕРЕКЛАД

уривку статті

The Tripartite Ideology: Functions, Methods and Applications

Vincent P. Mejia

 The State University of

New Jersey, Department of Classics

Тричленна ідеологія: функції, методи та застосування

Науковий доробок Дюмезіля є потужним зрушенням у порівняльній міфології, насамперед через те, що він поєднав споріднені дисципліни. Завдяки його підходові до міфології, сучасний дослідник, який вивчає певну індоєвропейську релігю, більше не може розглядати характер цієї релігії як повністю автономний.  Дюмезіль зробив видатний внесок у методологію структуралізму.  Для Дюмезіля: "Справа полягає не в окремих подіях чи епізодах", а радше, у, як він висловився, «системі, явній чи прихованій». Ця теза висловлює центральну ідею методологічної революції Дюмезіля. Цей підхід, як показує порівняльна міфологія, сприяє кращому розумінню елементів, що містяться в міфах, сагах і соціальній організації IE, і відображає загальну ідеологію, що лежить в їх основі, зміст якої нам належить з'ясувати. 

В основі методології, яку він використовував при розробці своєї теорії лежать чотири принципи: (1) коли виявляються подібності, їх слід інтерпретувати як такі, що мають спільне походження. (2) Міфи слід вивчати як єдине ціле, богів досліджувати в їх відносинах одного з одним; і міфи, і боги, своєю чергою, є частиною раціональних систем, якими є релігії. (3) Враховуючи величезний обсяг функцій божества, важливо зрозуміти суттєву, центральну функцію бога, який вивчається, і абстрагуватись від його другорядних функцій, наскільки це можливо. (4) Основна мета дослідження полягає в тому, щоб визначити ідеологію або «світогляд, закладений у теології, міфології та історичних наративах – які можуть бути псевдоісторичними...».

Поява порівняльного методу, розробленого Леві-Строссом і Дюмезілем, об"єднала дослідження окремих фахівців, таких як лінгвісти, класики, фольклористи, міфологи, соціологи, антропологи і навіть історики релігій в єдину сферу дослідження. Хоча таке комплексне дослідження  може призвести до значних відкриттів при дослідженні якогось конкретного суспільства, більш широкі культурологічні питання можна вирішувати лише при розгляді широкого спектру даних, як міфологічних так і тих, що стосуються сукупності соціальних інститутів. Дюмезіль почав свої дослідження з достатньо вузького кола проблем. З накопиченням його відкриттів зріс рівень теоретичних узагальнень, щодо природи соціальних уявлень. Тоді й виникла потреба розглядати міфологічні та соціологічні матеріали в порівняльній манері. При цьому результат його досліджень призвів до наступних теоретичних висновків: (1) прото-ІЕ суспільство до моменту свого розпаду характеризувалося трьохфункціональною ідеологією; (2) елементи цієї ідеології були успадковані історичними IE народами; та (3) елементи цієї ідеології можуть бути виявлені в більшості, але далеко не у всіх, міфологічних та епічних текстах древніх IE. Крім того,  він вважав цю ідеологію, незалежно від того, чи була вона виражена в міфі та епосі, чи в принципах організації суспільства, унікально індоєвропейською, яка не має аналогів  на Близькому Сході, в долині Нілу, Китаї чи будь-якому іншому регіоні Старого Світу. 

Розвиток теорії

Хоча видається, що Дюмезіль не мав наміру навмисно формувати єдину систему, за допомогою якої можна було б класифікувати  індоєвропейські культурні традиції, з його ранніх робіт, здебільшого із серії досліджень у різних галузях порівняльної міфології, можна зробити висновок, що завжди існували питання загального характеру, які привертали його увагу.  Його дисертація під назвою Le festin d'immortalite, «Свято безсмертя», опублікована в 1924 році, ґрунтується на ідеї про те, що всі ІЄ народи розділяли спільні міфологічні уявлення про джерело безсмертя. Завдяки широкій палітрі матеріалів, що варіюються від грецьких і ведичних міфів до середньовічних християнських легенд про Святий Грааль і навіть сучасного осетинського фольклору, Дюмезіль запропонував ідею «циклу Амброзії», який є уособленням безсмертя, яке здобувається через вживання священного психоделічного напою. З цим циклом пов"язана постать трикстера, такого як Прометей або Локі, які були благодійниками для смертної людської раси, навчаючи їх виготовляти інтоксикант для ритуального сп'яніння. Істотним є те, що цей напій вважався богом, а його споживання - ритуальним жертвопринесенням. Священик виконував роль вшановуваного бога-трикстера, оскільки віруючі входили у спілкування з божественним.

Хоча згодом Дюмезіль відмовився  від концепції   циклу амброзії, як суто індоєвропейського культурного явища, це його раннє дослідження залишається значущим в багатьох відношеннях.

Його дослідження дали важливу інформацію про давні ритуали, звичаї, релігійні практики і, що найважливіше, про роль жерця/шамана як точки переходу, між смертним та божественним.

 Наступна тема досліджень автора стосувалась кентаврів та весняних обрядів. В монографії«Проблема кентаврів», 1929, аналізуються іранські гандереви, індійські ганхарви, римські фавни і фебруї та грецькі кентаври, що мають спільну лінгвістичну та культурну історію як втілення уявлень про молодих, частково антропоморфних, маскулінних божеств, які регулюють фертильність людей і тварин. Інтелектуальний пошук починається зі спостережень за сучасними карнавалами та ритуальною поведінкою. За дослідженням імен божеств слідує реконструкція індоєвропейського кореня Ghe/o(n)dh-ruo. Ця лінгвістична реконструкція вказує на наявність позначення цього класу божеств у прото-ІЕ мові, натякаючи на існування відповідного прото-ІЄ соціокультурного явища. Хоча реконструкція має вагу в рамках фонетичних законів прото-ІЕ філології, існує багато альтернативних міркувань: «Тут, як і в інших місцях... завжди існує ймовірність того, що прото-ІЕ форма позначала явища, зовсім відмінні від тих, які позначають похідні від неї форми (Kentouroi, Gondu, etc.)». Ті паралелі, на основі яких Дюмезіль робить свою реконструкцію, можуть бути пояснені  пізнішими запозиченнями, а не спільною прто-ІЄ спадщиною. Перспективною областю, і родючим ґрунтом для роздумів, є роль внутрішньосімейних запозичень. Важко також вибудувати чітку генетичну модель без поглибленого вивчення обраної культури. Дюмезіль усвідомлював це разом з Пухвелом і Литтлтоном.  Ці дослідники ставили акцент на тісному зв"язкові соціальних і релігійних паттернів з мовою їх творців. У міру того як культури розвиваються і поширюються, як мови, так і міфи зазнають паралельних еволюційних змін, але мають загальні характеристики, які можна систематизувати і описати. 

В 1930 році, слідуючи за стопами Мейє, Дюмезіль почав систематизувати міфологію та мови індоіранських народів Північного Кавказу, насамперед осетин. Робота, під назвою Legendes sur les Nartes, є збіркою перекладів і трактування текстів усних переказів, що стосуються Нартів, героїв, споріднених з ірландськими фіанами, ведичними марутами і грецькими аргонавтами. Якби Дюмезіль не зробив внесок у порівняльну міфологію своєю теорією, він все-одно б залишився провідним фахівцем у цій галузі, завдяки лише цій праці. В кінці книги міститься глосарій міфологічних нотаток, у якому зіставляються подібності між звичаями осетин та їх героїв зі звичаями скіфів та савроматів, записаними Геродотом. Автор здійснив детальне порівняння двох постатей Батрадза та Созрико, героїв бурі та сонця, відповідно, з паралелями в інших індоіранських традиціях. Розвиваючи свою лінію роздумів, він різко відходить від найпоширенішого твердження того часу, що ці мотиви походять від іранських літературних творів. На його думку, перський і навіть російський вплив на  культуру осетин  є мінімальним.

У тому ж році з'явилася  одна з найзначніших  статей «La prehistoire indoiranienne des castes». Досліджуючи три базові соціальні класи athravan, rathaestar і vastriyo Авести, класифікуючи їх як жерців, воїнів і землеробів, він стверджував, що стародавній Іран, як і більша частина індоіранської спільноти, мав тричленну класову систему, яка хоч і представлена в текстах як спосіб божественної організації світу, чітко відображає людське суспільство. Критично важливим для розуміння сучасного значення цієї роботи є теза про те, що індоіранська міфологія зафіксувала індоєвропейські мандрівні сюжети. Посилюючи свою аргументацію, автор спирався на перські, скіфські, а також осетинські тексти, пов"язуючи їх з західними традиціями.

 Подібною проблематикою займався паралельно і структурний лінгвіст Еміль Бенвеніст, який також зосередиться на давньоіранській соціальній організації. Досліджуючии класове  розмежування, Бенвеніст підтвердив теорію Дюмезіля за допомогою нових текстових джерел. Бенвеніст показав, як першолюдина Йіма, що лінгвістично відповідає ведичному Ямі, створив підземне царство за велінням Ахура Мазди; це ознаменувало те, що він назвав «міфічним моментом». Революція Зороастра фактично об"єднала небесну і земну класові системи з метою створення єдиної теократичної спільноти та соціальної структури. Відроджена династія Сасанідів, відновила авестійські класи, однак текстові свідчення показують, що ця реставрація була не стовідсотковою, оскільки початкова традиція на той час була уже лише частково зрозуміла та збережена. Бенвеніст вважав, що поділ людей Йіми на класи,  описаний в Шахнаме, більш точно відображає початкову структуру, ніж реформи Сасанідів. 

Співпраця з Бенвеністом має велике значення, зокрема, для рецепції роботи Дюмезіля в цій галузі. Він залучив Рігведу, яка розширила теорію Дюмезіля. Хоча він і підтримував висновки Дюмезіля, проте висунув альтернативну теорію, посилаючись на міф про Таргітая та його синів як прояв грецької класової системи, запозиченої у скіфів. 

У 1934 році Дюмезіль опублікував коротку роботу під назвою  "Ouranos-Varuna: Etude de mythologie comparee indoeuropeene", яка продовжила його компаративістичну працю періоду творчості до відкриття системи трьох функцій. Дослідження договірних відносин, представлених в теорії "зв'язуючого бога", почалося зі спроби порівняння грецького Урана та індійського Варуни з метою довести, що вони обидва походять від спільного IE прототипу. Висновки Дюмезіля в першу чергу засновувались на твердженні, що грецьке та індійське імена виникли з IE слова Uorueno , яке, у свою чергу, виникло з кореня uer, що означає "зв'язок". Відповідно, і Уран, і Варуна розглядаються як боги, які здатні фізично зв'язати або якимось іншим чином стримувати тих, хто виступає проти них. У міфі про Тартара Уран зв'язує своїх нащадків, передавши їх божеству підземного світу, а Варуна здатен стримувати будь-яку істоту за допомогою магічних заклинань. Дюмезіль трактує собою обидві постаті як богів-царів, що  підтримують порядок у Всесвіті, завдяки якому існує все суще. Він намагався провести паралель між статевим безсилиям Варуни, яке згадується в Атхарваведі і кастрацією Урана Кроносом, про яке розповідає Гесіод. Варуна шукав ліки, і, згідно з  джерелами, цей мотив став важливим елементом  теології раджасуї, індуїстського королівського ритуалу. Культ Варуни поступово руйнувався, аналогічно і Уран  є «dieu sans cute», богом, якому не поклоняються, що має прямий зв'язок з раннім занепадом царської влади в Греції.

Ця робота була поштовхом до  появи ідеї  функції суверенітету, тобто першої функції IE ідеології. Обидва божества, особливо Варуна, є уособленням ІЕ концепції влади , що визначається не фізичною силою воїна, а здатністю керувати силами природи, а головне, здатністю охороняти святість обітниць, договорів і всі інших аспектів морального порядку. Як буде показано нижче, Дюмезіль розділив функцію суверенітету на магічний та юридичний аспекти. Незважаючи на критику, з більшою частиною якої він погодився, робота характеризується першими ознаками єдиного підходу до IE міфології. 

Остаточна кристалізація його теорії відбулась  у «Фламен-Брахмані» що вийшов у 1935р.,  де представлено перший повний виклад трифункціональних гіпотез.

Дюмезіль сумнівався в тому, що Греція могла б зробити якийсь внесок у його дослідження, оскільки піддалась сильному східно-месопотамському впливові, внаслідок двох вторгнень пізньої бронзової епохи, тому він змістив свою увагу далі на захід, у бік Риму.  У своєму трактуванні ранньої римської історії у «Фламені-брахмані» Дюмезіль припустив, що індійський брахман, іранський баресман і римський фламен є спорідненими і репрезентують спільну IE-категорію священного жрецького класу, початкова функція якого полягала в тому, щоб звершувати жертвоприношення. Прото-ІЄ корінь Bhlagh(s)-men, означає «заміщуюча жертва». Згідно з Дюмезілем, у тих випадках, коли королі  повинні були приносити людські жертви, такі персони, могли заміняти їх, а це означає що вони були рівні за статусом з правителем, або навіть перевершували його. Отже, Дюмезіль стверджував, що згідно первісній концепції до них ставилися не як до священиків, а як до священних людей. У пізніші ведичні часи, зросло значення самого ритуалу, який могли виконувати лише жерці. У римлян, чия рання монархічна історія була такою ж неясною, фламени мали паралельний з царським родовід. Процвітання царя було безпосередньо пов"язаним з благополуччям священних фламенів, як і благополуччя держави залежало від належного виконання ритуалів присвячених відповідним божествам. Додаткова паралель, проілюстрована Дюмезілем, полягала в тому, що обидві постаті  були захищеними табу, які не дозволяли їм бути страченими незалежно від тяжкості їхнього злочину. Вони також повинні були дотримуватися  скромної поведінки і уникати контакту з кіньми. Хоча ця праця зустріла різку критику , її цінністю є вибір двох основних джерел матеріалів для реконструкції IE ідеологічної  моделі -- індійського та римського.