РЕФЕРАТИВНИЙ ПЕРЕКЛАД

THREE INDO-EUROPEAN MORAL VALUES

Stefan Zimmer

University of Bonn

ТРИ ІНДОЄВРОПЕЙСЬКІ МОРАЛЬНІ ЦІННОСТІ

1. Попередня інформація 

На конференції в Галле в 2011 році обговорювалася тема, яку рідко досліджують індоєвропеїсти. Тема "Das Menschenbild bei den Indogermanen" була присвячена питанню, що і як думали про себе носії протоіндоєвропейської мови? Можна вважати, що це скоріше філософська проблема, ніж лінгвістична, але, так чи інакше, в рамках індоєвропеїстики відповіді на всілякі запитання можна отримати лише на основі  філологічних і порівняльно-лінгвістичних досліджень. Ми точно знаємо, що існувало суспільство, яке ми, faute de mieux, називаємо "протоіндоєвропейським", тому що цих людей визначено як таких, що розмовляли незасвідченою, реконструйованою мовою названою "індогерманською" або "індоєвропейською " з огляду на географічне положення її нащадків у пізній античності.

Завдяки результатам лінгвістичної реконструкції та подальшої філологічної та історичної екстраполяції, ми знаємо досить багато про культуру цього народу. Ці люди, без сумніву, мали розквітлу літературу, суто усну, про що свідчать залишки особливого поетичного стилю, так звані "формули" індоєвропейської мови (далі: ІЄ). Крім реконструйованого лексикону, ми, на жаль, маємо в своєму розпорядженні тільки ці формули - жодного зв'язного тексту в незмінному вигляді до епохи писемності не дійшло. 

Відповідно, все, що протоіндоєвропейці думали про себе і що відчували, чи то про їхні власні характеристики, які відрізняли їх від інших народів, чи то про їхнє становище стосовно богів та інших уявних над- або недо-людей, чи то про можливу ієрархію всередині їхнього власного суспільства (чи суспільств) - усе це та подібні моменти можуть бути розкриті тільки в процесі терплячого вивчення найархаїчніших (тобто, як правило, найдавніших) традицій, зафіксованих поетичними текстами на найдавніших ІЕ мовах  - ведійській та грецькій (на жаль, література написана ІЕ анатолійськими мовами майже нічого не може запропонувати в цьому плані) доповнених деякими фрагментами (переважно особистими іменами) з інших мов.

Теоретично, ще одним джерелом інформації для ІЄ культурних студій може бути археологія. На жаль, знову ж таки, передісторія та індоєвропеїстика не можуть прийти до узгоджених результатів у пошуках "протоіндоєвропейців". Спроби примирити їх теорії висувалися багато разів. На сьогоднішній день книга Меллорі/Адамса Encyclopedia of Indo-European Culture, незважаючи на всі її недоліки, є найпопулярнішою книгою серед науковців із суміжних галузей.

Проте такого роду концепції залишаються непереконливими: ранні кочові або напівкочові суспільства, такі як протоіндоєвропейці (далі - ПІЄ), не залишили таких матеріальних слідів, або принаймні не залишили нічого достатньо характерного, щоб можна було надійно інтерпретувати це в етнічних термінах. І що б не думали археологи про горщики й могильні скриньки, це навряд чи має стосунок до мови тих, хто використовував або виробляв ці матеріальні речі. Тільки мова є тим засобом, за допомогою якого людські думки можуть бути точно передані.

Завдяки результатам порівняльно-історичної граматики за сприятливих умов можна реконструювати незасвідчену мову та навіть відновити невеликі фрагменти її літератури. Отже, у нас залишається два види джерел для будь-якого дослідження нематеріальної культури ПІЄ: лексика та поетичні формули. Аналіз різних термінів на позначення "людина, людство" та "бог(и)" дасть змогу зробити низку висновків. Однак мій невеликий внесок у дослідження цієї теми обмежується лише одним її аспектом, а саме питанням про те, які моральні цінності відстоювали ПІЕ, які ідеали (теоретично) керували поведінкою героїв,  чиї тіні відображені в гомерівських епосах та ведичних гімнах.

Обмеження дослідження моральними цінностями дозволяє нам залишити осторонь більш фундаментальні цінності, такі як фізична сила, вічна слава, процвітання і матеріальне багатство. Ці цінності, скоріше за все, можна вважати спільними для людства загалом. Ми маємо більше шансів, мабуть, знайти специфічні ІЄ риси  у сфері моральних цінностей. Так чи інакше, будь-яке такого роду припущення неминуче буде досить слабким: ми просто мало що знаємо про інші дописемні суспільства.

Щоразу, коли хтось хоче встановити точку відліку людської історії, повинен пам'ятати, що переважна її частина залишається незафіксованою і втраченою назавжди. Навіть у сучасному світі багато суспільств залишаються захованими під поверхнею небагатьох могутніх сил, які керують нашим життям. Отже, написане мною не повинно сприйматися як спроба описати ексклюзивні цінності PIE. Воно має на меті висвітлити ті принципи, які характеризують ПІЄ суспільства і які, на мою думку, слід брати до уваги для того, щоб зрозуміти культурну основу давніх ІЄ літератур. Вони також можуть пролити певне світло на різні аспекти історії загалом, але це вже інша тема.

2. Свобода 

Абстрактного іменника "свобода" в PIE не існує. Якість буття "вільний" виражається PIE коренем *h1leu̯dh ero- у грецькій, курсивній та германських мовах. Цей термін спочатку означав "приналежність до [свого] народу" (пор. нім. Leute) або "народження у [власній] групі" (на відміну від рабів іноземного походження?). Більш важливими є слова похідні від  PIE *su̯e/o- "власний", знайдені в індоіранській, слов'янській, можливо, також кельтській мовах, та від PIE кореня *prei̯H- ‘to be dear’ "бути дорогим" (= членом власної групи?), засвідченого в індоіранських, германських та кельтських мовах. Етнографічні паралелі роблять можливим - навіть необхідним, на мій погляд - припустити, що в більшості випадків "новий народ" виникає з colluvies gentium, тобто строкатого масиву  людей різного походження, які зібралися разом у пошуках кращого життя поза межами осілих цивілізацій. Свобода від страждань, особливо від війни, голоду та гноблення - мета всіх втікачів і шукачів пригод.

За сприятливих умов нова громада швидко приходить до балансу інтересів, до відкриття нових життєвих горизонтів і створення економіки. Інтелектуальна свобода, свобода думки, однаково бажана як у політиці, так і в релігії (обидва поняття слід розуміти в найширшому сенсі). Прикметним є прояв сильних динамічних сил в суспільстві ПІЄ, не лише щодо територіальної експансії, але й щодо інтелектуального життя. Поширення ІЄ  мов було спричинене не лише економікою. Можна припустити наявність відчутного авантюрного компоненту в культурі на основі свідчень пізнішої літератури (та історії!), а також на основі широко розповсюдженого звичаю, за яким групи юнаків, жили відокремлено на  периферії мандрівних або осілих громад. Ці групи, природно, виступали як воїни у будь-яких конфліктах із сусідами, а також під час завоювання нових земель.

Дух свободи і волелюбності унеможливлював появу груп, більших за велику сім'ю. Для опису таких родинних груп часто використовується термін "клан",  але він може бути дещо оманливим. Я вже обговорював деякі деталі політичної структури в одній з моїх робіт. Можливо, ПІЄ дізналися про постійну і спадкову царську владу як всеосяжну структуру тільки після контакту з монархіями Месопотамії або Анатолії. Зауважимо, що германські племена, згідно з Тацитом (Germania, cap. 7), не поступаються libera potestas своїм reges, і терплять герцогів, обраних на основі їхніх індивідуальних чеснот, в якості вождів лише у воєнний час. Взагалі, прагнення до політичної свободи було (і є!) потужним і постійним чинником в історії. Добре відомими прикладами з античності є, боротьба мідійців проти ассирійців (Геродот, Історія I 87), похід об'єднаних греків проти персів, демократичні повстання проти тиранів у багатьох містах тощо.

Особиста свобода думки виражається не тільки в розвитку релігійних ідей (які важко окреслити для періоду ПІЕ через суттєві зміни в релігіях різних груп ІЄ, очевидно, через місцеві вірування та практики, що існували до ІЄ), але, можливо, і в більш важливих плодах, зокрема у своєрідній інтелектуальній допитливості (що є чимось більшим, ніж просто цікавість). Незалежне мислення і відкриття нових ідей у такому обсязі, в давніх суспільствах, як показує історія, не є ані природним, ані самоочевидним. Навряд чи випадково, що, наприклад, іранський реформатор (або релігійною мовою - пророк) Заратуштра був найпершою людиною, яка зрозуміла, що вільний вибір між добром і злом  є імперативним обов'язком людини.

Аналогічно, ведичні провидці вважали ряд моральних принципів вищими божествами (релігія Адітья), філософи епохи брахманів розробляли вельми абстрактні поняття (такі, як аtman, brahman, karman), а згодом Будда проголосив, що лише людина (тобто ні бог, ні інша істота) здатна досягти самоврятування (вийти з saṃsаra, кругообігу перероджень) шляхом індивідуального інтелектуального осяяння. 

Давні грецькі мислителі наважилися відмовитися від магії та міфології на користь суто раціонального мислення та спекуляцій, заснованих на експериментах: це призвело до зародження натурфілософії, передумови науки як такої. Протягом історії людства індоєвропейці не лише вирішували незліченні технічні проблеми, але й намагалися раціонально інтерпретувати загадки людського буття загалом, що виходило далеко за межі будь-якого релігійного пояснення. Наскільки мені відомо, в не ІЄ культурах, ніколи навіть не намагалися здійснити, такі революції, як американська 1776 року або французька 1789 року.

Хтось може заперечити, що "Просвітництво" в Європі було б немислимим без сильної юдейсько-християнської традиції, порівняно з якою згадана тут "ІЄ традиція" була б майже нічого не вартою.

Не заперечуючи величезний вплив юдео-християнства на європейську культуру, ІЄ традицію  не слід недооцінювати: духовна та інтелектуальна свобода, згадана вище, була здобута у важкій боротьбі з християнськими силами (не лише Римо-католицькою церквою) та єврейською ортодоксією (згадаймо долю Спінози або маскілів у Східній Європі). Не тільки Галілей, але й багато французьких енциклопедистів (та їхніх колег з інших країн) страждали від того, що їх відлучали від церкви і переслідували. 

Слід, однак, визнати, що через відсутність прямих історичних джерел доволі складно окреслити "histoire de longue durée" (у розумінні Фернана Броделя) будь-яких специфічних, або, радше, характерних для  ІЄ ідей. 

Крім того, очевидно, що деякі релігії, особливо юдаїзм, несуть у собі революційний потенціал, який виступає проти несправедливих правителів і негідних умов життя. Слова юдейських пророків досить ясні, і Йов різко сперечається з Богом. Але і в цьому випадку їхня свобода духу залишається відносною, пов'язаною з вірою у всепоглинаючу метафізичну силу. Вони ніколи не досягали інтелектуального рівня досократівських мислителів. Всебічне дослідження (потенційних чи реальних) відмінностей між "давньосхідним" та ІЕ мисленням залишається актуальним завданням міждисциплінарних досліджень.

У цих умовах будь-яка гіпотеза має висуватися з обережністю. Хто може похвалитися знанням історії всіх цивілізацій? Хто може всебічно зважити їх? У всякому разі, у мене склалося стійке враження, що жодна інша, тобто неіндоєвропейська, культура не дала людству співмірних інтелектуальних досягнень. 

3. Істина 

Усі ведичні й авестійські тексти свідчать про одностайну думку давніх індоіранських поетів і мислителів про те, що світ і його устрій повністю спираються на принцип Істини.  Велика книга Генріха Людерса (1951-1959) попри свою незавершеність, є неперевершеною демонстрацією цього. 

Первинне значення ведійського терміну ṛtá- та авестійського aša-, що неодноразово доведено Антуаном Мейє, Генріхом Людерсом і Паулем Тієме, - "істина, правда". Всі інші варіанти перекладу цього центрального поняття, такі як "космічний порядок", "гармонія" і т.п., ґрунтуються на цьому базовому значенні. Зрештою, словотвір ṛ-tá- досить прозорий: це віддієслівний прикметник від кореня зі значенням "приєднувати, з'єднувати належним чином". "Належним чином з'єднаний" означає організований "відповідно до космічної істини"; це, крім того, синонім слова satyá-, буквально "буття, існування " бо не може існувати нічого, що не відповідає істині. Все інше є лише брехнею (ведичне drúh-, авестійське druj-) та оманою.

Людина зобов'язана діяти згідно з істиною. Для того, щоб виконати свій обов'язок, вона повинна в кожній конкретній ситуації розпізнавати, в чому саме полягає ця істина. Правда має надприродну силу; той, хто її розпізнає, осягає, промовляє, користується підтримкою богів і може досягти практично всього.

Численні формульні паралелі ведійського ṛtá- з авестійським aša-̣, або ведійського satyá з авестійським haiϑiia- (давньоперсидським hašiya-) демонструють намагання поетів сформулювати істину в належній формі - цей принцип є основою і центром усієї індоіранської поезії.

Звісно, не слід нехтувати відмінністю, а часто-густо й невідповідністю теорії та практики в реаліях повсякденного життя. Важливим, хоча й негативним свідченням про роль істини,  є  Геродотове повідомлення про  традиційну перську освіту, яка полягала в тому, що перські юнаки у віці від шести до двадцяти одного року мають оволодіти, насамперед, трьома навичками:

"їздити на коні, пускати стріли і говорити правду" (Історія I 136, 2).

Ірландська традиція свідчить про важливість концепту fír flaithemon, який перекладається як "правда короля". Основне значення слова fír (етимологічно - латинське verus) "істина, правда". Отже, ця "справедливість короля" полягає в тому, що він завжди діє згідно з правдою, чи то загальною правдою, чи то його індивідуальною "правдою" (наприклад, діє відповідно до його особистих табу-гейсів (geisi)).

Якщо він цього не робить, він шкодить світовому порядку, що призводить до фатальних наслідків для нього самого і його народу. Не лише королі, але й усі воїни слідують ідеалу, як ілюструє уривок з твору 12-го століття "Acallam na Sénorach" : Святий Патрік зустрічає невелику групу славних постатей  героїчної епохи. Він користується можливістю запитати їх:

"Чому ти так довго живеш ? запитав Патрік. А Каїлт відповів: "Істина в наших серцях, сила в наших руках, правдивість в наших устах".

Вважалось більше, ніж просто поганим тоном брехати, коли на народних зборах герої вихваляються своїми подвигами ("самохвальба" - була своєрідним ритуалом).  Такий вчинок ризикував мати жахливі або, принаймні, досить несподівані наслідки! Аналогічно, міфічна посудина для пиття у нартів (осетинське героїчне плем'я на Кавказі) під назвою "Амерге" (також "Уатс-Амонґе" або "Нарт-Амонґе", тобто "вказувачка"  на реальні вчинки,  на діяння справжніх героїв) дозволяє випити лише людині, яка говорила правду у своєму попередньому висловлюванні. Близьку паралель знаходимо в образі кельтського "казана голови потойбічного світу", який Артур приніс додому (або лише намагався винести з потойбічного світу, оскільки текст неоднозначний): він має рідкісну властивість "у ньому не вариться їжа боягуза".

Присяга для обґрунтування справедливого позову у судових процедурах була суворо регламентована. Як індійське, так і ірландське законодавство засвідчують багато цікавих деталей. Ведичний ритуал "сатьякрія" хоча й згодом став набувати рис магії, але в основному залишається інструментом для "усвідомлення істини".

Різноманітна термінологія використовується для позначення ірландської практики посту, який здійснювався для того, щоб змусити сильнішого (людину з вищим статусом або просто могутнішу) рахуватись з правами слабшої сторони. Ірландські святі постили навіть проти Бога.

Махатма Ганді успішно відродив цю ідею за допомогою терміну "сатьяграха", що означає "тримати/зберігати правду", і використав його як потужний політичний інструмент. Відповідно, устрій Індійського Союзу відповідає формулі Satyam eva jayate. Зазвичай її розуміють як "Правда справді перемагає". Гаслом Чеської Республіки також  є Pravda vítězí "Правда перемагає".

4. Гостинність 

Гостинність - готовність прийняти під своїм дахом іноземця (основна умова - мирна поведінка) - відігравала величезну роль (імовірно) в усіх домодерних суспільствах світу; тому вона не є чимось специфічно ІЄ. Тим не менш, цей звичай має бути віднесений до числа значущих ІЕ-цінностей через його величезне значення для всіх ІЕ-спільнот з часів ПІЕ і до наших днів. Пауль Тіме блискуче показав, що арійська самоназва Аrya- означає 'gastfrei' тобто "той, хто приймає чужинців". Вона є похідною від aryá- "той, хто захищає чужинця, володар", що походить від arí- "чужинець"(з конотацією поділяння спільної культури). Очевидно, що практика гостинності вважалася найважливішою характеристикою власної культурної спільноти. 

Узи гостинності пов'язували людей і сім'ї на довгі часи та через великі відстані, про що свідчать епічні тексти у яскравих епізодах (з описами обміну обладунками та зброєю), наприклад, "Іліада" та "Одіссея", або "Махабхарата" та "Рамаяна".

Політичне значення гостинності можна проілюструвати археологічними свідченнями, а саме так званими tesserae hospitales, невеликими предметами (з глини або металу), які або розламувалися навпіл, або виготовлялися у двох ідентичних копіях, і використовувалися як знаки, що ідентифікують їхнього власника як учасника давнього союзу гостинності, укладеного, можливо, навіть кілька поколінь тому. Після запровадження писемності на цих предметах іноді робився напис. Кельтологам відомі прекрасні кельтиберійські написи. Узи гостинності між приватними особами рано перетворилися на політичний інститут в Елладі та Римі:  ξένος (ксенос) грецького полісу  перестає бути безправним іноземцем, а hospes populi Romani  поважають у всій імперії, а піддані держав-союзниць отримують офіційне право на hospitium publicum.

Європейська середньовічна лицарська література відображає звичай спочатку гостинно приймати незнайомця, а лише потім,  після вечері, запитувати про його ім'я та наміри. Це цілком може бути відображенням вікових традицій формальної гостинності, які панували  в Європі.