РЕФЕРАТИВНИЙ ПЕРЕКЛАД СТАТТІ

INDO-EUROPEAN IDEOLOGY IN THE RAMAYANA AND THE ILIAD

Reyes Bertolfn Cebrian  

University of Calgary 

Department of Greek, Latin & Ancient History

 ІНДОЄВРОПЕЙСЬКА ІДЕОЛОГІЯ В РАМАЯНІ ТА ІЛІАДІ

І в "Іліаді", і в "Рамаяні" дуже важливу роль відіграють стосунки головного героя зі своїм братом (братами). Братерська любов  хоча й не є головною темою, але присутня в обох творах. Вона  також є традиційним мотивом у народних казках і "Іліада" та"Рамаяна"  виявляють й адаптують його, як, і інші казкові мотиви, що зазвичай асоціюються з темою "двох братів". Серед них - наявність однієї (і тільки однієї) дружини, яку викрадають  і яку треба відвоювати в бою. З поверненням дружини  відновлюється рівновага. У "Рамаяні", після відновлення рівноваги, вирішується і питання про престолонаслідування. Цей мотив відсутній в "Іліаді".

Епос переробив ці фольклорні мотиви на основі трьохфункціональної індоєвропейської ідеології. Цю тричленну ідеологію вперше теоретично обґрунтував Ж. Дюмезіль у 1956 році. Він стверджував, що індоєвропейське суспільство було поділене на три класи або функції. Кожен з цих класів мав свої обов'язки та інтереси. Перший клас був класом жерців та суддів, відповідальних за соціальне і релігійне благоденство громади. Друга функція належала воїнам, які відповідали за безпеку. Третьою була так звана "виробнича і репродуктивна функція", яку виконували хлібороби та купці (з розвитком торгівлі). Друга функція підпорядковувалась першій, третя - обидвом вищезгаданим. Поділ на касти в сучасному індійському суспільстві все ще  відображає індоєвропейську соціальну структуру. Поділ європейського середньовічного суспільства на духовенство, лицарів і селян також є віддзеркаленням трифункціональної ідеології.

Цезар повідомляє нам, що кельтське суспільство його часів поділялося на друїдів, лицарів і плебеїв. Платон ділить свою ідеальну державу на філософів, охоронців міста та робітників. Ця ідеологія також наклала відбиток на міфи іранського, германського та римського суспільств.

Центральними персонажами  Рамаяни є чотири брати, сини царя Дашаратхи від трьох різних дружин. У цариці Каусалії народжується тільки Рама, у цариці Кайкейї - Бхарата, а у цариці Сумітри Лакшмана і його брат - близнюк Шатругхна. Три дружини  вказують на різні характери синів. Рама і його зведений брат Лакшмана дуже близькі. У першій книзі (яку зазвичай вважають пізнішим доповненням) нам розповідається, що, хоча вони народжені від різних матерів, але схожі як близнюки, що є повторюваною ідеєю. Бгарата віддає перевагу компанії Шатругхни, чия роль в епосі не така значна, як роль інших трьох братів. І в індійському і в германському пантеоні ми знаходимо чотири особи, які виконують  три функції. Як правило, близнюки виконували репродуктивну функцію, тому в індійській культурі ми знаходимо Варуну (бога магічної сили), Індру (бога-воїна) та Ашвінів, близнюків, відповідальних за сільське господарство, у германській -- Одіна (бога поетичного натхнення), Тора (бога-воїна) та близнюків Фрейра і Фрейю (богів рослинності та зростання). В Рамаяні зміщено функції близнюків. Лакшмана і Шатругхна виконують різні функції. У зв'язку з цим вподобання близнюків були різними.

Усі четверо братів ніжно кохають один одного, і коли цариці Кайкейї вдається відправити Раму у вигнання і зробити свого сина Бгарату  спадкоємцем царства, замість братовбивчої війни, Рама приймає свою долю і радіє за брата Бхарату, а той, вважаючи себе не таким гідним, як Рама, благає його не йти у вигнання, і посісти престол, на який він заслуговує. 

Братська любов між ними є прикладом того, як ідеальне індоєвропейське суспільство (зокрема, ідеальне царство Айодх'я) повинно об'єднувати три елементи, які його структурують, в індійській термінології брахманів (служителів релігії та права), кшатріїв (воїнів) та вайш'їв (купців та фермерів). Зараз ми покажемо, як брати Рама, Лакшмана і Бхарата представляють ту чи іншу функції індоєвропейської тричленної ідеології.

З точки зору індійської традиції, Рама, його батько та брати формально належать до класу кшатріїв, але в їхній поведінці простежуються сліди накладеної ідеології.

У першій сарзі другої книги Рамаяни, Рама  описується виконавцем першої індоєвропейської функції, тобто судової, після того, як переміг свої пристрасті та "опанував свій гнів ", а отже підпорядкував дві 2 і 3 функції першій. Епітет, яким описується Рама, - "праведний". Праведність - головна турбота брахманського класу, а також першої індоєвропейської функції. Далі Рама описується як досконала людина, готова взяти на себе обов'язки престолу, бо (як нам повідомляють у першій сарзі) він вправний у науці і практиці. Він також має дар оцінювати  людей і казати, що найкраще підходить кожному, як і очікується від людини, що представляє судову функцію і збирається вершити долі країни. Крім цих якостей першої функції, Рама також володіє якостями (і жодним з недоліків) другої функції, які притаманні захисникам міста. Тож його описують як непереможного воїна, здатного "вміло керувати військом". Але на цьому список його якостей не закінчується. Рама віддавався насолодам (лише помірковано) лише після того, як виконував свої обов'язки праведного державотворця. "Праведний Рама" розумів "справжню природу праведності, державного управління та особистої насолоди". Таким чином, він втілював в собі чесноти всіх станів. 

Його характер і вчинки подобались цареві, "брахманам, купцям і всім хто жив у царстві", тобто всім спадковим представникам перших трьох арійських (а також індоєвропейських) варн або класів. Підсумовуючи, зазначимо, що Рама був "терплячий 

як земля, мудрий як Бріхаспаті (наставник богів) і могутній як Індра". Якості, які очікують від представників трьох функцій, об'єднані в Рамі, який завдяки цінностям першої функції, засвоєним від брахманів, здолав всі можливі вади, що притаманні людям, які належать до другого і третього класів. Гнів (гріх Ахіллеса) і потяг до непомірної насолоди (гріх Паріса)),  можуть статись через брак прозорливості. Рама своїм характером і освіченістю більш повно представляє індоєвропейську судову функцію, за  її атрибутами та обов'язками, ніж історичний брахманський клас.

Лакшмана, найрідніший брат Рами, описується як "могутній", коли вперше згадується разом з Рамою в першій сарзі другої книги. У  18 сарзі тієї ж книги,  виявляючи своє бажання піти за Рамою у вигнання, він спочатку намагається переконати Раму взяти владу силою, бо "з луком у руці" Лакшмана захистить Раму і своїми гострими стрілами вб'є кожного, хто виступить проти його брата. Таким чином, Лакшмана характеризується як вірний воїн, який захищає і охороняє праведність в державі. Через брак інтуїції, що забезпечується першою індоєвропейською функцією, Лакшмана схильний до агресії та помилкових суджень, стаючи небезпечним бунтівником виступивши супроти свого батька царя Дашаратхи. Рама, хоча і найбільш скривджений рішенням царя, але завжди поважає свого батька і приймає свою долю, не ставлячи питань ні батькові, ні братові Бхараті. 

За словами Лакшмани, його батько Дашаратха "розпусник, що не знає міри в задоволеннях" який "збожеволів від [сексуальної] пристрасті". Таким чином, друга індоєвропейська функція, представлена Лакшманою, об'єднується з першою, представленою Рамою, і виступає проти третьої функції, представленої царем (підкореним жінкою), а також Бгаратою, який відкрито визнає свою непридатність правити містом Айодх'я і ставить на трон правителя сандалі Рами, а сам править країною з іншого міста як представник Рами під час його вигнання. Альянс першого і другого класів проти третього класу  є поширеним індоєвропейським наративним мотивом. 

Трактування образу Бгарати як представника третього класу є проблематичним. Більш очевидними представниками цього класу є ракшаси (вороги Рами), особливо Равана, викрадач дружини Рами - Сіти.  Равана характеризується жадібністю і лицемірством, і "діє всупереч будь-якій моралі і людським цінностям". Всі ці вади характеризують людину третьої верстви, яка не може контролювати свої пристрасті. Ракшаси, як правило, характеризуються як люди, в яких домінують пристрасті  - наприклад, неконтрольована і нерозділена пристрасть сестри Равани до Рами призводить до викрадення Сіти і початку війни. Вони також схильні до розкоші, про що свідчить захоплення Хануманом палацом Ракшасів. Проте Бгарату також слід віднести до третього класу, на що вказує його зв'язок з близнюком Сатругхною. У 23 сарзі  другої книги, коли Рама радить своїй дружині Сіті підкоритися Бгараті як новому цареві, Бгарата характеризується як людина, яка не терпить заперечень і вимагає абсолютного послуху.  Хоча і не за допомогою прямих чи образливих слів, Бгарата все ж характеризується як людина, яку потрібно втихомирити. Зауваження Рами мають тонкий і загальний характер. Однак, Раму, який мав бути стати спадкоємцем трону,  раніше  було описано як розважливу людину, яка ніколи нікого не ображає і виявляє повагу до усіх людей, навіть до тих, що належать до нижчого соціального класу. Крім того, нам нічого не повідомляється про правління Бгарати, окрім того, що він не підходить для такої ролі. Тож, навпаки, Бгарата показаний як такий, що схильний піддаватись пристрастям, як і ракшаси, автоматично втілюючи третю функцію, яка не контролюється (як у випадку з Рамою) двома іншими.

Братська любов відрізняє Бгарату від ворогів Рами, п'ятьох Ракшасів (чотирьох братів і однієї сестри), які діють як симетричні аналоги Рами, його трьох братів і дружини. Братська любов Бгарати заважає йому діяти так, як несвідомо боїться  діяти Рама, тобто виявляти специфічні вади третього класу. Його любов до брата переважає, і вона досить сильна щоб протистояти неправедності своєї матері Кайкейї.

Ще однією причиною асоціювати Бхарату з третьою функцією є той факт, що він є сином Кайкейї, жінки, яка своєю пристрастю підкорила царя і змусила його відправити Раму у вигнання. Хоча Бгарата не знав про вчинок своєї матері, його мати очікувала, що він буде діяти так, як вона того бажає. Бхарата став безвольною маріонеткою Кайкейї, а всі її зусилля були спрямовані на те, щоб надати перевагу синові над його братами.

Асоціація з Кайкейєю також ставить царя Дашаратху на рівень третьої індоєвропейської функції. Кайкейя має два прохання до царя, який "стає одержимим пристрастю в її присутності " (книга 2, сарга 10), тобто в її присутності цар забуває про свої королівські якості і віддається слабкостям третьої функції. Дві милості, про які вона просить, - це посвячення її сина Бгарати на царювання замість старшого брата Рами, і заслання Рами до лісу. Цар зобов'язаний виконати ці прохання, бо Кайкейя двічі рятувала йому життя в бою.

Втручання жінки, яка рятує життя героя в битві, також можна віднести до "слабкості" третьої функції. Кожен "хороший" герой, що належить до другої функції, радше загине в бою, незважаючи на жіночі благання як це робить Гектор в "Іліаді". Жінка, яка рятує герою життя, характеризується красою та сексуальною привабливістю, як у випадку з Кайкейєю.  В Іліаді, Афродіта (богиня кохання) також рятує Паріса від битви і приводить його до Олени, найкрасивішої жінки на землі. Таким чином, навіть якщо в Іліаді Паріса рятує не жінка, а богиня, мотив схожий, бо і цар Дашаратха, і Паріс забувають про свої обов'язки в присутності бажаної жінки. Той факт, що в "Іліаді" саме Афродіта рятує Паріса, не змінює того факту, що Кайкейя та Олена відіграють аналогічну роль. Афродиту та Олену слід розглядати як два вияви одного архетипу. Паріс і цар Дасаратха врятовані жінками, які, завдяки своїй красі, здатні змусити цих чоловіків забути про свої обов'язки і вдатися до отримання задоволень, про що свідчать докори Гектора Парісу (Іліада 6. 325f.) і Лакшмани Дашаратсі (книга 2, сарга 18). Чоловіки, пов'язані з цими спокусливими жінками, явно представляють третю функцію.

З іншого боку, є ще дві жінки, які також відображають якості своїх чоловіків і контрастують з Кайкейєю та Оленою: Сіта в Рамаяні та Андромаха в Іліаді. Сіта вирішує розділити долю Рами, а Андромаха, навіть якщо і намагалась переконати Гектора відмовитися від своїх зобов'язань перед містом, завжди описується як вірна дружина. Того факту, що їй не вдається відірвати Гектора від його обов'язків, достатньо, щоб не пов'язувати її з третьою функцією.

Ролі, які виконують дружини, і те що вони разом зі своїми чоловіками втілюють відповідні функції, проводить ще одну важливу тематичну паралель між "Троянським епосом" та "Рамаяною", яка також стосується стосунків між братами. Йдеться про викрадення дружини одного з них. Олену викрадає Паріс, і ця подія стає початком військового походу проти Трої, коли Менелай, її чоловік, та Агамемнон, його брат, збирають військо, щоб повернути жінку назад. Сіту викрадає в лісі Равана, король Ланки. Викрадення Сіти та боротьба за її повернення становлять ядро "Рамаяни". Однак між обома творами є дуже важлива відмінність, що стосується долі викраденої жінки. Ця відмінність, на мою думку, залежить від індоєвропейської системи функцій, з якою пов"язані образи жінок. Олена, представниця третьої функції, повертається до Спарти, щоб правити разом зі своїм чоловіком. Навіть якщо в "Іліаді" вона не виявляла до нього жодних почуттів, то в "Одіссеї" вона знову грає роль люблячої дружини Менелая. Ніхто не критикував (принаймні відкрито) обрану нею невірність. Це могло бути пов'язано з тим, що через те, що представники  третьої репродуктивної функції, сприймались як такі, що мають кількох партнерів, як наприклад Афродіта. Ми вже бачили тотожність ролей Олени та Афродіти в епізодах, в яких вони допомагали чоловікам уникати участі в битві. Аналогія між ними допомагає нам також пояснити те, чому ніхто не звинувачував Олену. З іншого боку, в "Рамаяні" Сіта мусить довести свою невинність і відстояти свою честь через випробування вогнем. Навіть після її успіху у випробуванні, Рама змушений відправити її до лісу відлюдницею, побоюючись публічного скандалу. Сіта повинна бути бездоганною як представниця першої функції. Навіть підозра, що Равана доторкнувся до неї (і тим самим осквернив її), робить її нездатною залишатися в ролі цариці. Цей епізод ймовірно, не належить до тексту оригінальної Рамаяни і є пізнішим доповненням.

Це не має відношення до того, що поведінка Сіти вважається гідною осуду, тоді як поведінка Олени - ні. Можливо, певні культурні відмінності зіграли свою роль у долі кожної з жінок, але тут є щось більше, а саме характеристики чоловіків, відповідальних за повернення дружин (тобто Рами та Агамемнона), та їхнє ставлення до громадської думки. 

Громадська думка щодо викраденої дружини у Гомера та в Рамаяні суттєво відрізняється. У Гомера критика поведінки Олени подається лише в устах персонажів нижчого класу, як-от, наприклад, свинопаса Евмея в "Одіссеї" (14, 68). В "Іліаді" немає критики її дій, окрім її власної самокритики. Менелай покладає провину на Паріса (II. 3.100). Це можна пояснити небажанням виглядати зрадженим чоловіком, якщо на ділі Олена добровільно погодилася на своє викрадення, але Гектор також звинувачує Паріса  у війні {Іліада 3.39 і далі). Самохарактеристика Олени як "суки" негайно заперечується словами Пріама  "Іліада 3.164: "Передо мною не винна ти, винні лиш вічні богове". Слова Ахілла {Іліада 9.340) про те, що Атреїди не єдині, хто любить своїх дружин, спрямовані не проти Олени, а проти Агамемнона. Рядовий воїн Терсіт, в "Іліаді", у своїй промові критикує не невірність Олени, а честолюбство Агамемнона {Іліада 2. 225f.) Агамемнон, як анакс грецького війська, є представником першої індоєвропейської функції , і характеризується в "Іліаді"типовою для його рангу вадою: плутає спільні інтереси з власними приватними. Це змушує його не слухати інших членів воєнної експедиції. Причини війни (тобто викрадення чи зрада Олени) відіграють, таким чином, другорядну роль по відношенню до егоїстичної поведінки Агамемнона. Гомер наголошує не на поведінці Олени, а на поведінці Агамемнона.

З іншого боку, Рама, ідеальний цар, поважає і підкоряється думці простого народу, тому що, на відміну від Агамемнона, він не керується особистими амбіціями. Рама, розриваючись між любов'ю до дружини і до свого народу, обирає останню. Таким чином, невинна Сіта мусить повернутися до лісу і  бути покараною ні за що.

На противагу любові, яку демонструють Рама та його брати, "Рамаяна" також зображує суперництво між братами у Ванарів (союзників  Рами) і у Ракшасів (ворогів Рами). 

Брати ванари, Валі і Сугріва зображені як такі, що готові застосувати силу один проти одного. Сугріва просить Раму допомогти йому вбити свого брата,  виявляючи таким чином свій заздрісний характер. Також і у ракшасів ставлення Равани, царя Ланки і викрадача Сіти, до своїх братів надзвичайно відрізняється від стосунків між Рамою та його братами. Брат Равани Вібхісана покидає його і приєднується до Рами, бо засуджує те, що брат викрав Сіту. Бгарата, брат Рами, також стоїть перед вибором між праведниками представленими поплічниками Рами і неправедними людьми його матері Кайкейї. Він обирає вірність братові, поєднуючи братерську любов з праведністю. Вібхісана обирає справедливість і виступає проти брата. З іншого боку, в "Іліаді"  братерська любов виходить за межі розрізнення праведних і неправедних. 

Гектор залишиться вірним Парісу, навіть якщо це рішення змушує його воювати за свого  неправедного брата. Хоча він усвідомлював, що саме через вчинок Паріса він змушений воювати з греками, однак не покинув свого брата і бився на його боці до кінця.

В "Іліаді" пара братів-троянців Гектор - Паріс має паралель  Агамемнон-Менелай. В сюжеті "Іліади" також  фігурують чотири брати і одна дружина. Ці пари також характеризуються братерською любов'ю, аж до тої міри, що один брат сприймає справу брата як свою власну і готовий ризикувати життям та боротися за неї. Хоча три індоєвропейські функції в "Іліаді" зображені не так чітко, як в індійському епосі, ми можемо сказати, що Менелай і Паріс представляють третю функцію. Менелай і Паріс мають одну дружину, Олену, яку ми щойно розглянули як спонукачку до кохання і насолоди, що змушує чоловіків відмовлятися від своїх обов'язків. І Менелаю, і Парісу притаманна неабияка мужність, і за зовнішнім виглядом вони обидва світловолосі і вродливі. Навіть якщо вони абсолютно різного походження, їх можна вважати "близнюками" у протилежних угрупованнях, як і їхніх індійських відповідників, Лакшману та Шатругхну.  З іншого боку, Агамемнона і Менелая також можна розглядати паралельно з Рамою і Лакшманою. Так, Агамемнон і Менелай, хоч і не схожі на близнюків, як індійська пара, вони одружені з Клітемнестрою та Оленою, які є близнючками, народженими однією матір'ю в один день, хоча й зачаті різними батьками. Крім того, братами Олени є найвідоміші близнюки грецької міфології - Кастор і Полідевк. Гектор є представником другої функції, і, як і Лакшмана, він бореться не за власну справу, а за справу свого брата, і через брата готовий ризикувати життям.

Агамемнон, як ми уже згадували, хоч і не в такій мірі, як Рама, в ролі вождя (анакса) грецького війська представляв першу функцію. Розподіл окремих функцій в "Іліаді" не повністю збігається з відповідними функціями в "Рамаяні". У Рамаяні перша і друга функції (Рама і Лакшмана) протиставляються третій (Бхарата і Шатругхна та цар Дашаратха). В "Іліаді" пара братів втілює першу суддівську функцію (Агамемнон) і третю репродуктивну (Менелай), а троянська пара братів втілює другу воїнську функцію  (Гектор) і третю репродуктивну (Паріс). Загалом, троянців можна пов'язати з індоєвропейською третьою функцією (серед іншого через те, що Афродіта стала їхньою богинею-покровителькою після того, як вирок знаменитого суду Паріса став на бік "насолоди" на противагу мудрості та владі). Грецька сторона, представляла в основному першу (Агамемнон і, можливо, Нестор) і другу функції. Хоча розподіл ідеологічних функцій в "Іліаді" варіюється, братерська любов, залишається константою.

Підсумовуючи, можна виділити наступні тематичні паралелі : 

1) Наявність двох протилежних груп братів. Пара близнюків (реальних чи уявних) функціонально розділена. 

2) Братів об'єднує взаємна вірність. Один брат робить робить справу іншого брата своєю власною. 

3) Розподіл братів за різними функціями тричленної ідеології. Функціям чоловічих персонажів відповідають жінки, які також всотують в себе цінності функцій своїх партнерів. 

4) Жінка (або богиня), представниця третьої функції, рятує свого чоловіка від смерті в бою. 

5) Викрадення дружини одного з братів. (Хоча викрадення Олени не є темою "Іліади", воно є ядром  Троянського епосу, так само як викрадення Сіти є ядром "Рамаяни"). 

Ці тематичні паралелі мають різну питому вагу у власних національних традиціях та літературних творах. Деякі мотиви по-різному трактуються в "Іліаді" та Рамаяні. Кожна традиція розвивалася незалежно і переосмислювала спільні теми минулого, керуючись власними моральними, соціальними та естетичними принципами.

.