Реферативний переклад
М. Frog
University of Helsinki
Mythology as a Key to Historical Ways of Thinking – Review of Emily Lyle, Ten Gods: A New Approach to Defining the Mythological Structures of the Indo-Europeans
Overview of the Work
Міфологія як ключ до історичних способів мислення - Рецензія на книгу Емілі Лайл "Десять богів: новий підхід до визначення міфологічних структур індоєвропейців"
Огляд роботи
"Космологія - це витвір уяви, що спирається на властивості реального світу"...
"Десять богів" - це цікава праця, в якій сконцентровано підхід Емілі Лайл до індоєвропейської космології. Лайл прагне прояснити аспекти культурної "граматики", яка реалізується через "регістри" "культурно сконструйованого простору і часу, різноманітних соціальних структур, а також [...] вербальних наративів", які "разом взяті утворюють сітку". У цій праці простежується чітке розуміння усної культури, і надзвичайної важливості механізмів довгострокового збереження культурних знань в усному середовищі. Підхід Лайл розвиває дискурс, що сформувався навколо праць Жоржа Дюмезіля.
Дюмезіль розробив важливий метод структуралістського порівняльного дослідження, який, схоже, не набув широкого розповсюдження за межами сфери індоєвропейських студій. Лайл представила нову модель дюмезілеанського типу, яка складається з образів 10-х богів.
Вона розглядає мережу стосунків міфології з її богами із соціальною реальністю та символічним конструюванням часу і простору в тих середовищах, де це було життєво необхідним. Замість того щоб розглядати "міфи" як історії, ізольовані від культури, Лайл вважає, що "міфи" відображають один із регістрів, у якому формалізується нормативна генеративна граматика культури. Міфологія, таким чином, стає ключем для розуміння реалізації цієї граматики в інших регістрах.
Дана праця дає змогу по-новому поглянути на ранню індоєвропейську культуру та пізніші культури, у яких вона відобразилася, а також кидає виклик деяким традиційним поглядам.
Вона може бути цікавою вченим і студентам, які цікавляться культурною пам'яттю, порівняльними дослідженнями і способами дослідження патернів, що виникають у культурі, і можуть бути реалізованими в широкому діапазоні форм і контекстів.
У своїй роботі авторка ставить завдання розробити теоретичну робочу модель підходу до історичної епохи, з якої походять різні індоєвропейські культури. Вона також актуальна для розгляду матеріалів вернакулярної міфології, ритуальних практик і соціального устрою в документальних свідченнях індоєвропейських культур: "діахронічні зміни викликають інтерес але, перш ніж ми зможемо з користю розглядати зміни, ми повинні уявити собі стан, що передує змінам", а для цього необхідно прийняти "як робочу передумову, що [індоєвропейська] міфологія була цілісною системою".
Основна проблема підходу до протоіндоєвропейського культурного простору полягає в тому, що культурні факти, з одного боку, настільки фрагментарні та розрізнені, а з іншого - історичний період настільки віддалений, що будь-яка модель неминуче залишається найвищою мірою абстрактною і теоретичною.
Монографія є концентрованим викладом робочої моделі, яку Лайл розробляла протягом багатьох років.
Книга складається зі стислого і зрозумілого вступу, за яким слідують десять розділів. Виклад засновано на діалектичній стратегії: теорія та гіпотези перебувають у діалозі з даними про індоєвропейські культури, попередніми дослідженнями та більш широкими компаративістичними даними. Кожний розділ послідовно розглядає відповідну тему у зв'язку з попередніми розділами, поступово створюючи загальну картину. Розділи з першого по четвертий і з шостого по восьмий ґрунтуються на раніше опублікованих статтях, але при цьому том утворює єдине ціле. Перший розділ одразу вирізняє цю роботу з-поміж інших довготривалих досліджень індоєвропейських культур, зосереджуючись на поясненні того, як суспільна пам'ять може бути структурована та організована, щоб забезпечити історичну довготривалість збереження знань у культурі.
2, 3, 4 розділи присвячені прояву соціальних структур у життєвих циклах, соціальних ладах та інститутах. Ранні дюмезілеанські реконструкції соціальних структур анахронічні, і тому Лайл спирається на більш пізні праці, а також залучає етнографічні матеріали з сучасних етнокультур.
Вона стверджує, що Дюмезілева тричаленна структура пов'язана із системою вікових класів (з чоловічим соціальним життєвим циклом), і висуває складнішу модель почергової спадкоємності царювання, яка паралельно відображена в космологічній системі у формі взаємовідносин між богами.
П'ятий розділ пов'язує міфологію з просторово-часовими послідовностями. Розділи з шостого по дев'ятий присвячені реєстрації міфологічних наративів у серії тематичних досліджень, присвячених: міфічній богині-рожаниці (особливо кельтських традицій); германському пантеонові і мотивові смерті бога Бальдра; наративним моделям та відносинам, що перетинаються з образом молодої богині-нареченої (особливо в індійському епосі); зв'язок кастрації і народження (особливо в грецькій міфології). Розділ 10 пропонує синтез попередньо обговорюваних тем, а також низку спостережень, пов'язаних як з розглянутими міфологіями, так і з методологією.
Назва книги відсилає до моделі індоєвропейського пантеону сформульваного Лайл, що складається з десяти богів, охарактеризованих у системі взаємозв'язків спорідненості та шлюбу. Ця модель з десяти богів взаємодіє з Дюмезілевою інтерпретацією системи трьох функцій і розвиває її. Модель Лайл поступово розкривається у другій половині роботи. У 1,2,3,4 розділах розглядаються інші регістри культури, перш ніж увага до міфології зосередиться у п'ятому, а з шостого по дев'ятий увагу зосереджено на наративах. Разом, взяті ці різні регістри культури розглядаються як такі, що є вкоріненими у фундаментальній моделі, яка взаємодіє з символічним кодуванням (наприклад, кольорів) та більш складними формальними структурами, пов'язаними з певними сферами культури (наприклад, королівською владою). Хоча такого роду схематичне моделювання та символічна кореляція можуть здатися дивними, вони відповідають міфологічному мисленню, що простежується в пізніших документальних свідченнях про індоєвропейські культури, незалежно від підходів Дюмезіля. Модель Лайл є внутрішньо узгодженою і закономірною. Кількість ознак, врахованих і взаємопов'язаних у моделі, є вражаючою, що викликає питання про те, чи не є вона аж надто ідеальною.
Тут слід пам'ятати, що модель - це теоретична абстракція: за визначенням, це ідеальний конструкт, що нівелює спотворення викликані варіаціями та відхиленнями, і дозволяє побачити "стан перед змінами", від якого походять зафіксовані факти культури. Вона також забезпечує рамки дискусії.
Великий масив фактів і розмаїття областей культури, з якими Лайл пов'язує теоретичну модель ї продуктивно її використовує є сильною стороною праці. Це збільшує ймовірність того, що (дотримуючись лінгвістичної метафори Лайл) схематичні патерни відображають елементи генеративної "граматики" індоєвропейської протокультури, які реалізувались через різні "регістри" культури. Реконструкція можлива на високоабстрактному рівні ідеальної граматики, але не здатна відтворити історичні соціальні реалії, в яких ця граматика реалізовувалася. Нова модель є основою яка дозволяє поглянути на широке коло матеріалів і представити їх у новому світлі. Вона може бути піддана подальшій перевірці та уточненню стосовно різних матеріалів.
Порівняльна методологія
"Десять богів" спирається на дюмезілеанську методологію порівняльних досліджень, до якої воносить свій внесок "метод аналогогових відкриттів" Лайл. Хоча ім'я Жоржа Дюмезіля широко відоме, його підхід до міфології лише поверхнево знаний за межами індоєвропейських студій і заслуговує на короткий опис в даному контексті. По суті, Дюмезіль використовував дюркгеймівську концепцію релігії, відповідно до якої релігія є соціально обумовленою системою ідей, за допомогою якої символічно представлені суспільство і людські відносини. Відповідно, порівняльне релігієзнавство може реконструювати систему ідей, яку люди використовували для репрезентації свого суспільства в минулому. Отже, Дюмезіль вважав, що реконструкція цих систем уявлень може дати інформацію про суспільства, яке вони відображали, і може бути співставленою з лінгвістичними даними та рисами історичних соціальних структур, представлених у низці джерел. Результатом став структуралістський метод, який досліджував патерни або схеми, що можуть бути реалізовані через через будь-який "реєстр" культури (використовуючи термін Лайла).
Схеми характеризуються символічною еквівалентністю, кореляцією чи зв'яком будь-яких елементів, що посідають відповідні позиції, у взаємовідносинах між собою. Знаменита тричленна структура Дюмезиля "цар/жрець - воїн - хлібороб" не вимагає, щоб у кожній культурі з цими трьома категоріями ототожнювалися одні й ті самі боги, а тільки наявність трьох богів, які є центральними у кожній з цих областей.
Метод "аналогових відкриттів" Лайл є значущим внеском у методи порівняльного дослідження. Він докладно розглядається в шостому розділі в контексті порівняння міфологічних наративів, але також, мабуть, імпліцитно присутній у аналізі соціальних структур у попередніх розділах. Лайл підкреслює, що "цей процес - не аргумент за аналогією, а відкриття через аналогію". Новаторський аспект цього методу - формалізована стратегія підходу до варіацій порівнюваних об'єктів. Замість того, щоб обмежуватися виявленням прямої відповідності між наративами, цей підхід також ураховує додаткові елементи, які є структурно значущими, але формально не відповідають один одному. Стратегія полягає у створенні "суміші" як синтетичної (тобто штучної) моделі, з якою можна співставляти конкретні приклади.
Цю суміш слід розглядати не як культурну реальність, а скоріше як методологічний інструмент, що володіє потенціалом для отримання інформації про подібні, але історично не пов'язані між собою матеріали. Він також може дати можливість наблизитися до розуміння тих типів варіацій, які впливають на структуру наративу, ритуалу або генеалогії, і при цьому аналіз не повинен бути зосереджений виключно на формальних елементах, через які реалізується структура (наприклад, образи, мотиви, боги).
Перспективи
Компактна книга пропонує новий погляд на індоєвропейські культури та їхні міфології. У ній також представлено нові погляди на низку конкретних міфів та традицій. Розглядаються схематичні патерни, що реалізуються в різних "регістрах" культури, комплексна модель з десяти богів, запропонована Лайл, постала в дискурсі дюмезіліанського аналізу. Це позбавляє необхідності обговорювати методологічне питання щодо залучення дюркгейміанської моделі релігії, для того щоб робити висновки про суспільство на основі міфології, або розробляти теоретичний підхід до дослідження відносин між міфологією та іншими регістрами культури. Це може прояснити, як слід розглядати різні регістри культури по відношенню один до одного (наприклад, соціальні структури, ритуали, міфологію, міфічну історію). Дослідження закономірностей в цих регістрах взаємно підсилюють розуміння кожного з цих регістрів.
У рамках діалектичного зв'язку між документованими матеріалами і успадкованими структурами хотілося б глибшого аналізу варіативності богів, що реалізують структури, тобто дискусії про те, як незмінність структури реалізується через варіативність богів (або їхніх імен), як це зокрема проявляється в германській міфології, або коли безперервність структури і образу бога перетинаються по-різному, як у випадку з етимологічними когнатами грецьким Зевсом та індійським Дьяусом, що займають різні позиції в успадкованій генеалогічній схемі. Що стосується індоєвропейської системи богів, то Лайл робить висновок: "особистість бога полягає в сукупності атрибутів, що випливають із місця, яке він посідає в просторово-часовій системі і генеалогічній множині". Надалі вона показує різницю між тим, як боги "відкрито представлені" у збережених джерелах, і "їх місцем у протопантеоні". Лайл аналізує перспективи, які можуть відкриватись при співставленні документальних свідчень у контексті успадкованих ідентичностей та ролей. Вона закладає хорошу основу для майбутнього дослідження, того як ідентичність бога може впливати на його місце в схемі в процесі історичних змін, у той час як "метод аналогових відкриттів" Лайл є новим інструментом для осмислення сегментів, в яких структури могли зазнавати історичних змін.
Коментарі
Дописати коментар