РЕФЕРАТИВНИЙ ПЕРЕКЛАД
уривку моногрфії
THE DRINK AND THE SERPENT:
A COMPARATIVE INVESTIGATION OF TWO CONNECTED
MOTIFS IN SCANDINAVIAN AND VEDIC MYTHOLOGIES
THAD N. HORRELL
University of Missouri – Columbia
НАПІЙ І ЗМІЯ:
ПОРІВНЯЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ДВОХ ПОВ'ЯЗАНИХ
МОТИВІВ У СКАНДИНАВСЬКІЙ ТА ВЕДИЧНІЙ МІФОЛОГІЯХ
Можемо впевнено стверджувати, що у всій Європі та Азії були популярними міфи, які відповідали наративній структурі, представленій в даному дослідженні. Ці міфи описували сильного молодого бога-воїна, який використовує громову зброю, викувану для нього його батьком, примордіальним ковалем (в образі якого цілком можна побачити творця світу). Цей молодий воїн протистоїть і вбиває могутніх монстрів та інших грізних ворогів, у тому числі великого змія та свого власного батька.
Він відбирає у батька священний напій (або принаймні засоби для його приготування), який дарує великі благословення тим, хто його скуштує. Цей божественний напій значно збільшує його і без того неймовірні здібності. Він також дарує цей напій своїм послідовникам.
Слід виділити ряд значущих моментів структури. Важко не визнати, що священний напій є великим благословенням, дарованим богом своїм шанувальникам. Благословення включає практично все, про що можна молитися: мудрість і знання, творче натхнення, матеріальне/фізичне/економічне благополуччя, міцне і здорове потомство, успіх у небезпечних починаннях, безсмертя та/або впевненість у доброму потойбічному житті. Чого ще може бажати той, хто поклоняється божеству? Якщо цей міф описує набуття Богом здатності дарувати такі благословення, то, можливо, перед нами міф
про становлення героя богом. Зрештою, яка користь від «бога», який не може дарувати такі благословіння?
Базова структура циклу:
A) Батько володіє священним напоєм.
Б) Мати молодого бога дає йому скуштувати напій, в домі батька.
C) Батько виковує зброю (грім) для молодого бога.
D) Молодий бог використовує його (разом з силою, яку дає напій), щоб убити великого грізного змія.
E) Молодий бог викрадає священний напій з дому свого батька зазвичай у вигляді, або за допомогою великого птаха.
F) Батько переслідує молодого бога, але той його вбиває
Ведичний Цикл Змій/Напій:
А) Тваштр володіє Сомою.
Б) Індрі дає скуштувати Сому його мати в домі Тваштра.
В) Тваштр виковує ваджру Індри.
Г) Індра використовує ваджру та силу, отриману від пиття соми, щоб убити змія Врітру.
Д) Індра забирає сому з дому Тваштра. Ш"єна краде Сому з гори.
F) Індра вбиває свого батька, Тваштра. Лучник Крісану випускає стрілу у Ш"єну.
Скандинавський Цикл Змій/Напій:
A) Хюмір володіє Казаном. Суттунг має Мед Натхнення. Фафнір має скарб і власну магічну кров.
Б) Мати дає Тюрові спробувати пиво після його прибуття в дім батька Хюміра.
C) Регін виковує меч Сігурда, Грам.
D) Тор використовує свій молот Мьольнір (грім), щоб убити Змія Мідгарда.
Сігурд використовує Грам, щоб убити дракона Фафніра.
E) Тор забирає котел з дому Хюміра. Сігурд забирає скарб дракона і, у певному сенсі, його кров. Одін в образі орла, викрадає мед з гори Суттунга та з покоїв Гуннлед.
F) Хюмір переслідує богів, які йдуть з Казаном, і Тор змушений убити його. Сігурд вбиває Регіна, коли дізнається, що Регін має намір зрадити його. Суттунг переслідує Одіна, також в образі орла, і (хоча немає подробиць про це) ми повинні припустити, що велетня було вбито, оскільки згодом приходять родичі щоб шукати його.
Міфи про здобуття священного напою та вбивство змія в ведичній Індії та Скандинавії демонструють велику структурну подібність. Таку подібність не можливо пояснити факторами навколишнього середовища, такими як залежність господарства від великої рогатої худоби, якою Лінкольн пояснювє наявність подібних міфів про викрадення худоби в різних культурах.
З огляду на те, що всі ці міфи написані спорідненими індоєвропейськими мовами, найраціональнішим поясненням їх структурної подібності видається ідея про їхнє спільне походження. Для цього зовсім не обов'язково, щоб якісь конкретні перекази були дуже поширеними, хоча можливо, що так воно і було. Радше, достатньощоб священики, поети або казкарі, знайомі з історіями такого типу складали власні тексти, використовуючи цю структуру. Такий вид передачі інформації може легко перетинати межі мови та культури у випадку якщо оповідачі є поліглотами, що обов'язково мало траплятись в контексті міжкультурної торгівлі, дипломатії, завоюваннь тощо. Чіткі сліди цих міфів можна знайти від Ісландії на північному заході до Індії на південному сході. Ці споріднені наративи могли розповсюджувати по цих величезних просторах нащадки творців міфів. Вони могли бути
нав'язані іншим народам в результаті завоювань. Можливо, їх запозичили у купців чи мандрівників. Швидше за все, причиною такого поширення була комбінація всіх цих чинників.
Звичайно, у всіх цих різних місцях перекази розповідались по-різному. Вони змінювались, як і будь-які перекази, «та сама історія» завжди розповідалась по-новому, в дещо інший спосіб. Імена, безумовно, мінялись. Конкретні вороги, убиті молодим богом, змінювалися від місця до місця з плином часу, за винятком постатей батька і змія.
Значення змія та його вбивства очікувано змінювалися, щоб відповідати різноманітним потребам оповідачів і обставинам в яких вони перебували. Склад і атрибути напою також змінювалися, щоправда благословення, які він давав, залишились впізнаваними та подібними. І, принаймні, у випадку з Одіном, деякі частини сюжету, здається, були приписані абсолютно іншим популярним богам.
Крадіжку меду, Одіном, важче узгодити з представленою мною моделлю, ніж будь-які інші досліджені перекази. Це свідчить про те, що це новотвір, перенесення структури на інший образ, що призвело до кардинально іншого розвитку ряду деталей. Видається правдоподібним, враховуючи надані мною докази, що міф Одіна про здобуття Меду натхнення, був у якийсь момент приписаний натомість Торові. І здобуття напою, і міфи про вбивство змій, цілком імовірно, були пов'язані зі скандинавським громовержцем так само, як з ведичним громовержцем Індрою.
Цей перехід можна пояснити тезою Дюмезіля про те, що через відсутність жрецького класу у германському суспільстві, германські (зокрема скандинавські) боги владної функції (Óðinn і Týr згідно з Дюмезілем) перейняли багато характеристик воїнської функції. Якщо це правда (попри переконливі аргументи Лінкольна про протилежне), то це може пояснити, чому Одін, бог першої функції в системі Дюмезіля, бере на себе те, що було явно притаманним представникові другої функції.
Мотив здобуття Одіном меду можна пояснити його зростаючою роллю як бога мудрості та поезії. Немає нічого кращого для бога поетів, ніж здобути натхнення для своїх шанувальників. Однак я не можу твердо наполягати, що Одін замінив Тора як здобувача меду. Хоча це явно можливо, і я вважаю, що дуже навіть ймовірною, але є й інші версії, які могли б так само добре пояснити поточний стан скандинавських міфів. Цілком можливо, наприклад, що здобуття напою та вбивство змія колись приписувалися Тюрові або якомусь богу зі спорідненим іменем, і обидва боги і Óðinn і Þórr успадкували свої ролі від цього бога, який, можливо, втратив популярність до того часу, як ці міфи були записані.
Також дуже можливо, що роль Одіна як здобувача напою є репрезентацією якогось, поки що нерозпізнаного, нюансу цієї структури або навіть іншого, але пов’язаного структурного мотиву.
Коментарі
Дописати коментар