РЕФЕРАТИВНИЙ ПЕРЕКЛАД

Review of: Pierre Sauzeau et André Sauzeau, La quatrième fonction : altérité et marginalité dans l'idéologie des Indo-Européens, Paris, Les Belles Lettres (Coll. Vérité des mythes), 2012

By Gabriela Cursaru

Université de Montréal,

П’єр Созо та Андре Созо, «Четверта функція: інакшість і маргінальність в ідеології індоєвропейців», Париж, Les Belles Lettres, серія «Vérité des mythes», 2012, 410 с.

https://www.academia.edu/5661471/Review_of_Pierre_Sauzeau_et_Andr%C3%A9_Sauzeau_La_quatri%C3%A8me_fonction_alt%C3%A9rit%C3%A9_et_marginalit%C3%A9_dans_lid%C3%A9ologie_des_Indo_Europ%C3%A9ens_Paris_Les_Belles_Lettres_Coll_V%C3%A9rit%C3%A9_des_mythes_2012

Можливо, немає кращого способу захистити спадщину Жоржа Дюмезіля, ніж продовжити його справу, додавши до трифункціональної парадигми порівняльної міфології четверту функцію — «відповідальну за не-порядок, неоднозначність, трансформацію, маргінальність та інакшість» . Саме такого підходу дотримуються П’єр і Андре Созо (далі — автори) у цій праці. Книга має на меті «довести наукову легітимність і герменевтичну валідність розширення моделі», виправляючи певні слабкі місця, на які неодноразово вказували критики і які виникають при суворому трифункціональному поділі релігійних, міфічних та соціальних структур індоєвропейської спадщини. Автори прагнуть переосмислити проблеми трифункціональної моделі та встановити нові розрізнення: спершу через залучення нових порівнянь, далі — шляхом коригувань (а не радикальних змін) і, зрештою, через іншу артикуляцію дюмезілівського порядку.

Багатий репертуар досліджуваних прикладів дозволяє миттєво оцінити переконливість підходу авторів. Їхня квадрифункціональна теорія ґрунтується на фактах, згрупованих у чотири серії, що відповідають чотирьом частинам книги. До них додається п’ята частина — «Чотири функції в образах», де стисло розглядаються два артефакти: Збруцький ідол та чаша з Хасанлу. Хоча цей розділ закликає до обережності в інтерпретаціях, він усе ж слугує підтвердженням загальної гіпотези про існування четвертої функції, яку Дюмезіль передчував і частково окреслював, навіть якщо інколи виключав її з моделі або применшував значення гетерогенних елементів «не-порядку», відносячи їх до допоміжних чи другорядних.

Перший порівняльний корпус, представлений у частині «Квадрифункціональна модель», стосується функціональної структури всесвіту в цілому, а також сфери «не-порядку», що є від неї невіддільною. Йдеться навіть про тривожні сили безладу, їхню регулювальну роль і потенційно позитивні якості, необхідні для розмежування й закріплення самих структур порядку. Автори аналізують системи уявлень про космос у ментальному світі індоєвропейців крізь призму їхньої внутрішньої логіки. Четверта функція посідає тут місце важливої й структурованої «ментальної реальності», що охоплює все «інше, позамежне або зовнішнє» щодо космічного, теологічного та людського порядку (фізичного, соціального чи правового).

Ці ексцентричні, маргінальні, зовнішні чи чужі, амбівалентні, підривні чи ворожі елементи — які водночас є доповнювальними щодо порядку — беруть повноцінну участь у динаміці та цілісності світу. Отже, їх можна співвіднести з моделлю трьох «канонічних» функцій. На підтвердження наводяться численні приклади поширеності чотиричленних серій (або особливої ролі п’ятого елемента у п’ятичленних системах): сторони світу та їхні божества в Індії, квадрифункціональна структура земного й громадянського простору, система вітрів у Греції. Залучаючи лінгвістичний аналіз, автори доводять, що квадрифункціональна модель «є невіддільною від загальної ментальної схеми, що сягає індоєвропейських витоків і пов’язана з числовим сприйняттям світу» (с. 62).

Аналізи, представлені у другій частині — «Чотири кольори», що присвячена індоєвропейській квадрипартитній (чотиричасній) системі первинних кольорів та їхніх функцій, невіддільних від процесу символічного структурування світу, спонукають до переосмислення міфо-релігійних конотацій. Це стосується як «цінних» речовин, що виступали матеріальними відповідниками кольорів, так і способів, якими індоєвропейці через своєрідну «синестезію» пов’язували колір, блиск і рух.

Автори йдуть далі, поєднуючи систему фундаментальних кольорів із квадрифункціональною схемою. У такому контексті стає зрозумілою важливість інтеграції символіки кольорів у подібні дослідження. Багатство інтерпретацій, що ґрунтуються на лінгвістичних зіставленнях та даних антропології кольору, підтверджує релевантність квадрифункціональної моделі як робочої гіпотези.

Досліджуючи кардинальні зміни у структурі ментального хроматичного всесвіту (еволюцію палітри, посилення бінарного чорно-білого сприйняття, трансформацію зв'язків між хроматичним кодом та теологічними, літургійними чи соціально-політичними системами), автори доходять висновку:

    «Квадрифункціональна система розвинулася, спираючись на фундаментальну тетрахромну систему» .

Остання яскраво ілюструється моделлю чотирьох коней з Апокаліпсису Івана Богослова (6, 1–6).

Третя частина — «Четверта функція і суспільство» — присвячена структурі соціальної системи крізь призму «четвертої функції». Тут розглядається розмаїтий репертуар тимчасових маргіналів:

    Ефеб у стані ініціації;

    Герой, що перебуває у стані переходу (між статусами, світами чи станами);

    Парні близнюки (наприклад, Ромул і Рем);

     Антигерой (Паріс як агент четвертої функції в міфі про Суд);

    Воїн-звір, молоді «вовки» та «чорні воїни» таємних братств;

 Дівчина-жертва насильницького шлюбу типу paiśāca або parthenos, що відмовляється від заміжжя.

До цієї ж категорії віднесено маргіналів за статусом (раби, підневільні селяни, розбійники), специфічних агентів царя (кат, глашатай, шпигун), ремісників-трикстерів та медіумів.

Опис доповнюється набором сем і «маркерів» не-Порядку, безпосередньо пов’язаних із четвертою функцією: асоціальна сексуальність, екстатичні танці, транс, нагота, вигнання на периферію світу, близькість до дикої природи та її божеств. Сюди ж належать насильство і гібрис, нічні жахи, потворне, карнавальний сміх, панічний страх і найтонші ознаки смерті. Проте ці прояви хаосу не є остаточними: вони завжди передбачають подальше повернення до ладу, оновлення та відродження світу.

Функціональна структура пантеонів, засаднича для індоєвропейської ідеології, є предметом розгляду четвертої частини праці «Des mortels et des dieux» («Про смертних і богів»). Автори пропонують ґрунтовні пояснення та детальний аналіз божеств чи їхніх груп, чиї модуси дії не вкладаються у чіткі категорії та не обмежуються однією сферою. Відтак вони не піддаються класичному трифункціональному аналізу — попри свою близькість до божеств перших трьох функцій (або саме через неї). Це зумовлено тим, що, окрім позірної гетерогенності, суперечливості та дезорієнтовного характеру, притаманного політеїстичним системам, фундаментальне розуміння цих богів лежить в іншій площині.

Поява та множення таких божеств «не-порядку» дозволяють, з одного боку, «керувати непередбачуваним, incerta, появою нового», а з іншого — є наслідком інновацій та синкретичних процесів. Це відображає тенденцію до розширення четвертої функції, що особливо помітно в Греції та Індії, де вона прагне розмити або навіть нівелювати структури трифункціональних тріад.

 У структурно-порівняльній перспективі досліджуються божества, що перебувають за межами «центральних групувань», характерних для пантеонів індоєвропейських народів. Попри величезний обсяг матеріалу, аналіз їхніх атрибутів дозволяє виокремити два теологічні комплекси, що об’єднують божества четвертої функції, споріднені за сферами впливу та способами дії:

    Аполлінсько-рудріанський комплекс: згуртований навколо фігур Рудри, Аполлона, Артеміди, Гекати, Феронії та Сорана (у їхніх темних, нічних, грізних і руйнівних аспектіах).

    Панічно-аріаманічний комплекс: зосереджений навколо Пушана-Ар’ямана, Гермеса, Пана, Фавна, Ульра та Локі (володарів шляхів, порубіжжя, циркуляції, обміну та комунікації).

Диференціюючи ці комплекси, автори наголошують на їхній єдності в межах четвертої функції. Її визначення стає точнішим завдяки вивченню божеств, що уособлюють «інакшість», і сягає апогею у зіставленні Шиви та Діоніса — фінальному етапі згаданих порівняльних студій.

Традиційна трифункціональна модель через свою жорстку структуру не могла відвести належного місця інакшості та маргінальності в індоєвропейській релігійній ідеології. Ця праця, не руйнуючи основ моделі, а доповнюючи її четвертою функцією, успішно досліджує динаміку «позасистемних» явищ.

Хоча прагнення вписати аналіз у глобальну тематичну серію подекуди змушує авторів дещо форсувати інтерпретації, безсумнівним досягненням праці є строгість аналізу. Водночас можна висловити жаль через надто стислі висновки та відсутність покажчика. Проте дослідження залишається надзвичайно змістовним, подекуди «асоціативним», але завжди переконливим.

Запропонована квадрифункціональна модель має високу евристичну цінність і може бути надалі скоригована. Ця праця, безперечно, відкриває нові дослідницькі горизонти та викличе значний інтерес у фахівців.